Iguales ante la ley es uno de los principios básicos del sistema legal Estadounidense. Ha sido un venerado en la piedra angular de nuestro cuerpo de leyes e impuestos por más de 200 años. Con eso en mente, puede que te sorprenda que hay efectivamente, dos conjuntos de impuesto federal sobre la herencia de las leyes.
Pero hay un juego para aquellos que son ignorantes de ellas o que no toma ninguna acción y otro para aquellas personas que tanto comprender estas leyes y actuar para aprovechar el ahorro de impuestos oportunidades proporcionadas por ellos. El conjunto de leyes de una familia decide utilizar cuando la transferencia de activos hace una gran diferencia en el tamaño de sus impuestos de bienes raíces.
La sección de 2001, en los Estados unidos Código Tributario define la forma federal de impuestos de bienes inmuebles de trabajo. Se exige que los estados que tienen activos en exceso de $1.000.000, pagará impuestos en exceso a las tasas que se puede ir tan alto como el 48%. Este es el conjunto de leyes que afecta a las personas que no entienden o no hacer nada acerca de ellos.
La alternativa conjunto de leyes que se define en el artículo 664. Esta sección proporciona una variedad de oportunidades que pueden proteger los bienes de us $1 millón a $10 millones, $100 millones o más de pago de cualesquiera impuestos federales en todo.
Cómo estos dos conjuntos de leyes de trabajo y las diferentes formas que pueden tener un impacto en las familias ricas – está bien ilustrado por las historias de José Robbie y Jacqueline Kennedy Onassis.
Buscando a tientas el Balón
José Robbie era un exitoso hombre de negocios, un abogado y un ávido fanático de los deportes. Combinó su buen sentido del negocio y su amor por los deportes en su condición de propietario de los Dolphins de Miami, uno de la NFL equipos más exitosos. Pero en Marzo de 1994, la Planificación Financiera, informó la revista, "el año de mayor perdedor en la Liga Nacional de Fútbol es la de Robbie familia, el ex propietario de los Dolphins de Miami. Desgarrado por la familia del rift, en general la mala gestión y los impuestos de bienes según los informes, en exceso de $45 millones, la familia se vio obligada a vender el equipo, uno de los más valiosos de las franquicias en el deporte profesional, en un trato-sótano precio."
Robbie la finca fue de algo menos de 100 millones de dólares y casi el 50% de lo desapareció en impuestos federales. Se obligó a su familia a vender los Delfines en una fracción de su valor. La lucha y el amargo resentimiento desarrollado en el seno de la familia a causa de las medidas que tuvo que tomar para pagar los impuestos. La verdadera tragedia es que todo se podría haber evitado.
"Si que los 45 millones de dólares que podría haber sido pagado con un seguro de vida de verificación", concluyó Planificación Financiera, "sería, sin duda, han cambiado la financiera de la tez de la situación de la familia."
Elegante y Planificación
Cuatro meses más tarde, la muerte de Jacqueline Kennedy Onassis también genera artículos sobre sus bienes. Pero, en contraste con la de Robbie de la familia del cuento, la prensa habló de la Señora Onassis' sabio y una planificación cuidadosa.
La revista Fortune informó que "había dejado atrás, para el resto de nosotros, un modelo de smart de planificación de sucesión. En un nivel muy básico, el hecho de que ella tenía un testamento puede ser la lección más importante de todas. Un número sorprendente de gente inteligente no hacer un testamento y que abre la puerta para que el gobierno tiene un potencial de día de campo. En un nivel más sofisticado, los Onassis se hace uso inteligente de la planificación de bienes vehículos, como los fideicomisos para pasar el dinero a herederos y organizaciones de caridad, mientras que la reducción de la picadura de impuestos de bienes raíces."
La fortuna resumida de los términos de la Onassis en un recuadro titulado Lo que Jackie hizo . . . y por qué fue inteligente:
- A la izquierda regalos de dinero en efectivo a los amigos y precisó que los impuestos de bienes raíces que pagar el resto de sus bienes. Eso fue muy inteligente, porque si la voluntad no se dirige a los impuestos a ser pagados por el estado, el valor de un regalo puede ser reducido a la mitad por los impuestos.
- Especifica exactamente que heredarán cada una de sus propiedades inmobiliarias. Eso fue muy inteligente porque las casas están cargados de emoción y deben ser eliminados directamente, no se agrupan en el total de activos.
- Poner la mayor parte de sus bienes en un fideicomiso benéfico principal. La confianza que le da el dinero a obras de caridad para los 24 años, luego el resto se va a sus nietos. Eso fue muy inteligente, porque un fideicomiso benéfico principal es una buena manera de dar dinero a los herederos que no necesitan ingreso de inmediato. La donación a la caridad reducción de los impuestos de bienes raíces.
- Dio su propiedad personal y cartas a sus hijos, y pidió que respeten su deseo de privacidad. Eso fue muy inteligente, porque cuando se da la propiedad personal, uno debe hacer sus deseos, sino dar a los beneficiarios un poco de flexibilidad.
Contraste
Mientras que sus raíces excedido de 200 millones de dólares, menos del 3% de los que se perdieron a impuestos federales. Por el contrario, el Robbie perdido $45 millones de dólares de un estado que era la mitad del tamaño de la Señora Onassis'.
La fortuna concluyó su Onassis inmuebles artículo, "Una cosa buena acerca de la escritura y el pensamiento acerca de su patrimonio – es una oportunidad para dejar un final de palabra en blanco y negro. Se podía ver el pensamiento más allá de la verborrea legal y eso es lo que una última voluntad y testamento en última instancia, debe reflejar. Es un raro vistazo a cómo un buen plan de sucesión es hecho."
El Robbie artículos a la conclusión de menos felizmente. "Una buena planificación puede ayudar a contener y eliminar el daño de los impuestos de bienes de la causa." notas para la Planificación económica. "Las formas de minimizar el efecto de los impuestos de bienes gama de tenencia de seguro de vida en un fideicomiso irrevocable para regalar porciones de la finca a la creación de fundaciones benéficas. Los clientes deben darse cuenta de que el recaudador de impuestos está a la espera de hacer un gran éxito en una finca. En el caso de los Robbie familia, al ser sorprendidos por los impuestos de bienes significaba tientas a distancia el equipo".
Estas historias terminan de manera diferente por una sencilla razón: Jackie Onassis decidió utilizar las disposiciones de la Sección 664 para reducir sus impuestos de bienes a un 3% aproximadamente. José Robbie decidió no tomar ninguna acción en absoluto. Su inacción permitido la Sección de 2001 a rasgar sus bienes y los de su familia en dos.
Dos conjuntos de leyes.
Dos historias diferentes.
Cuál será en el futuro de su familia?